Фото: kremlin.ru
Новая колонка Кэри Хуаня (Cary Huang) вышла в издании «South China Morning Post».
Почему же Китай и Россия «вряд ли будут поддерживать» долгосрочный стратегический альянс? Почему взаимное недоверие к Соединённым Штатам не преодолеет «долгой истории соперничества между бывшими империями»?
Крепнущие военные связи между Пекином и Москвой, по-видимому, направлены на то, чтобы «осложнить» усилия США по поддержанию господства в море, отмечает автор. Однако в теории realpolitik принято, что государствам, ежели они союзники, требуется реальный сильный друг, способствующий обретению глобального влияния на фоне соперничества с третьей державой. В этом смысле Пекин и Москва (на фоне США) действительно находят друг друга «лучшим стратегическим вариантом» для соперничества «с гораздо более мощным противником».
Да вот незадача: ни одна из сторон нимало не обеспокоена союзническими вопросами, то есть такими, которые связаны «с основными национальными интересами другого государства». Аналитик перечисляет Украину, Сирию, экспансию НАТО на Востоке, морские споры, имеющие отношение к Китаю, тайваньский вопрос…
Несмотря на то, что у Китая и России большая протяжённость границы (самая длинная граница в мире!), Китай и Россия имеют мало общего в их истории, культуре, религиях и традициях. Исторически сложилось так, что они значительно разошлись: русские цари считали себя правителями мощной европейской державы, а китайские императоры утверждали, что они являются наследниками высшей восточной цивилизации.
Полномасштабной войны между Китаем и Россией не было, однако «арктический медведь и восточный дракон иногда не ладили», пишет аналитик. История свидетельствует о периодической вражде и конфликтах: от пограничных столкновений в 1680-х годах до более современных конфликтов (1960-е и 1970-е гг.).
Два государства «пережили очень короткий период подлинного союза»: это «десятилетие дружбы 1950-х годов». Дружба «в значительной степени» основывалась на военной поддержке советскими коммунистами Коммунистической партии Китая в гражданской войне.
Имея позади периоды «взаимного подозрения, периодической враждебности», а также «исторических обид и жертв» наряду с «противоречивыми национальными интересами», две «крупнейшие державы в Евразии» вряд ли смогут создать «долговременный стратегический альянс» вроде блока НАТО, делает вывод журналист.
Как видим, китайский аналитик в своём коротком исследовании ссылается на историю, полную скорее примеров недопонимания и вражды, нежели братства и дружбы. От событий прошлого он переходит ко времени настоящему, намекая на то, что Москве нет дела до тайваньского вопроса и китайских интересов в морях, а Пекин не озабочен украинским кризисом или делами в Сирии. Какой же это, в самом деле, стратегический союз?
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
