«Поражение в таком конфликте кардинально изменит геополитический баланс в Европе и сократит влияние США до минимального с начала Второй мировой уровня. И поражение – пока что наиболее вероятный исход», – цитирует автора .
По мнению эксперта, столь неутешительный прогноз связан с несколькими факторами: это «стратегические просчеты предыдущих президентов – Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы – и недостаток финансирования вооруженных сил».
«Ошибка Буша-младшего связана с выводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете», – пишет он.
В пользу своего «пораженческого» тезиса Томпсон приводит следующие аргументы: «Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе. Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать».
Кроме того, «армия США удручающе не готова к такому конфликту», добавляет он.
В Европе у американцев остались только «две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker)», указывает обозреватель и отмечает, что «если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска».
Решение перебросить в Европу несколько тысяч солдат проблемы не решает.
«Армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами», – заключает эксперт.
По мнению эксперта, столь неутешительный прогноз связан с несколькими факторами: это «стратегические просчеты предыдущих президентов – Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы – и недостаток финансирования вооруженных сил».
«Ошибка Буша-младшего связана с выводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете», – пишет он.
В пользу своего «пораженческого» тезиса Томпсон приводит следующие аргументы: «Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе. Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать».
Кроме того, «армия США удручающе не готова к такому конфликту», добавляет он.
В Европе у американцев остались только «две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker)», указывает обозреватель и отмечает, что «если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска».
Решение перебросить в Европу несколько тысяч солдат проблемы не решает.
«Армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами», – заключает эксперт.
